“情理也是法理的考虑因素之一；透过现象看本质，这里是缺舟也渡人”
它不能让每个人都满意，也做不到绝对的公平，只能让绝大部分人满意，让相对公平得以彰显。
景某，男，年生人，原户籍为山东省临沂市临沭县。年，经营一家玩具店的他，因15支玩具枪被认定为“枪支”。
被以“非法买卖枪支罪”判处有期徒刑10年，因在狱内获减刑2次，实际执行时间为7年2个月23天。因为原判的执行中止，所以对其予以释放。
我们第一反应看见这样的新闻都会觉得难以理解，因为如果因为贩卖玩具枪就获罪，确实有些冤枉。
打个比方，假如说某些执法人员回到家中，看见本人的家里人从外边的小卖部里边买了玩具枪给孩子用，那麼能否也涉嫌如此严重的枪支立功呢？
而那些供给玩具枪的源头，是不是也需求负上连带责任？我说这些话，不是想质疑判决，只是觉得在关于量刑方面一定要贴合实践。
关于这件事，我之所以有保存是由于景某的枪支，详细的规格和型号是如何的，没有详细的阐明。对以紧缩气体等爲动力的非制式枪支，所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米的，应认定爲枪支。
而当年的鉴定书，景某所贩卖的15支玩具枪的枪口比动能，在4.13焦耳/平方厘米至11.95焦耳/平方厘米之间。所以在18年，最高院所下发的一份解读文件里边关于此停止了批复，就是防止机器适用刑法的景象。
就是不再单单思索枪支动力类型，枪口比动能上下；也需求思索立功嫌疑人的客观成心、客观行爲以及危害后果等要素。但是在个案中要贯彻和落实从宽精神。（主要就是区分以压缩气体为动力、强东比动能较低的枪支案件定罪量刑标准）
遵照实事求是，其中有一条很重要：“以紧缩气体爲动力、强东比动能较低的枪支案件，要区别看待，相关案件的处置后果必需失掉广阔人民群众的认同”所以综上所述，假如景某所贩卖的玩具枪的确违背了规则，那麼指定是要承受惩罚。
假如到了仿真枪的范围，最多也就是“合法运营罪”，但是这个“合法买卖枪支罪”的确对他来说罪名有些过大。不判，不适宜；判重了，还得接受相应的结果。我们可以看到的一面是机器性顺应，但是还有另外一面就是司法也在不时地提高，就是防止再次呈现相似的事情。
素材来源于网络
如有侵权请联系删除
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlff/5070.html
